弗赖堡这赛季的中场站位一直在两套方案之间来回摆，双后腰时拦截密度更高，单后腰时出球线路更顺，但两种安排都暴露出同一批球员在不同分工下的短板。埃格施泰因和赫夫勒同时在场，中路屏障作用明显，可一旦对手压住边路出球点，两人之间的横向距离就会被拉开。改回单后腰，多一个前场接应点，推进确实更流畅，但中卫身前的保护立刻变薄。这不是阵型图上的数字游戏，而是同一组球员到底该把体力花在拦截还是出球上的现实取舍。
一、双后腰时的拦截覆盖
埃格施泰因和赫夫勒搭档时，弗赖堡中场的第一道拦截通常出现在中圈弧附近。赫夫勒负责正面顶防，埃格施泰因在后面扫荡补位，两人之间的距离保持在十米上下，对手想从中间直塞难度不小。上赛季弗赖堡主场面对拜仁，上半场正是靠这套站位把对方的进攻逼向边路，中卫因此很少被迫出禁区解围。
但双后腰的代价也很清楚。两人同时回撤，前场只剩一个接应点，一旦边后卫拿球后找不到向前的出球角度，只能选择回传门将或者大脚找前锋。弗赖堡的边路推进因此经常被拖慢，对手的防线有充足时间重新落位，等到球再回到中场时，拦截带来的反击机会已经消失了。
更麻烦的是体能分配。赫夫勒的跑动覆盖范围本来就大，双后腰体系里他还要承担更多横向补位，六十分钟之后他的拦截成功率会明显下降。埃格施泰因则需要频繁在两名中卫之间接球，一旦对手用一名前锋盯住他，弗赖堡的后场出球就会陷入停滞，中卫只能自己带球向前。
二、单后腰下的出球线路
改成单后腰，弗赖堡的中场人数不变，但站位从平行变成三角，前场多出一个可以接球的进攻中场。这样一来，中卫拿球后有了更直接的向前传球选择，不必每次都经过后腰过渡。弗赖堡在欧联杯小组赛的部分场次用过这套安排，推进速度确实比双后腰时更快。
代价是中路空当。单后腰要同时照顾两个中卫身前和两个边后卫身后的区域，一旦对手快速转移，C7娱乐他往往只能选择退守，无法第一时间上抢。弗赖堡因此在对阵反击速度快的球队时容易丢球，中卫被迫提前上抢，身后的空当反而更大。
出球线路顺畅之后，弗赖堡的边锋会得到更多一对一的机会，但这也意味着后腰在由攻转守的瞬间要跑更长的距离。埃格施泰因在单后腰位置上多次出现回追不及时的情况，赫夫勒则因为前插参与出球，回防时往往已经落在对方进攻球员身后。
三、中路接球点一丢就断档
弗赖堡中场真正怕的不是对手强攻，而是对手把中卫身前的接球点直接掐掉。双后腰时，埃格施泰因回撤到两中卫之间要球，赫夫勒在中圈一带做第二接应，球权还能靠横传维持。一旦对手派前锋贴住埃格施泰因，弗赖堡的后场出球就只能绕边路走，边后卫的向前压力骤增。
单后腰体系下，这个问题被放大。中卫拿球后如果第一选择被封，第二选择往往是直接找边锋，中间少了一层过渡。对手只要把边路的第一落点控制住，弗赖堡的进攻就会变成中卫大脚找前锋，前场球员背身拿球的成功率本来就不高，球权很快又会交还出去。
上赛季对阵勒沃库森那场，弗赖堡上半场还能通过赫夫勒在中圈接球推进，下半场对手收紧中路之后，弗赖堡的中场接球点几乎全部被切断。那段时间弗赖堡的控球更多停留在后场，前场球员回撤接球又导致进攻人数不足，最后只能靠定位球制造威胁。
四、人员特点限制选择
埃格施泰因的强项是位置感和拦截时机，他并不擅长在压迫下转身出球，所以双后腰体系里他更多出现在靠后的位置，负责把球安全地交给赫夫勒或者边后卫。一旦让他单独拖后，对手只要派一个人贴身盯防，他的出球质量就会明显下降。
赫夫勒的跑动和对抗能力更适合双后腰，他可以在中场两侧来回补位，但单后腰要求他同时兼顾出球和拦截，这超出了他的技术特点。弗赖堡教练组在训练中尝试过让他单独拖后，效果并不理想，因为他在由守转攻时的第一脚传球往往偏保守，容易错过前场的空当。
如果弗赖堡想在单后腰体系里保持出球质量，就需要一名能回撤接球的中卫，或者让边后卫内收帮忙。但这会改变整条防线的站位习惯，中卫一旦离开禁区，弗赖堡在防守定位球时的身高优势就会打折扣。这套调整不是一两场训练课能完成的。
弗赖堡在中场分工上的摇摆，本质上是因为现有球员里没有一个人能同时满足拦截和出球两项要求。双后腰用人数弥补个人能力的不足，单后腰则赌前场球员能把握住有限的出球机会。对手越强，这个取舍就越难做，因为两种方案暴露的短板都会被放大。
接下来弗赖堡要么在转会市场上找一名能攻守兼顾的中场，要么继续根据对手类型来回切换。前者需要时间和预算，后者则要求球员对两套站位的理解足够深。无论走哪条路，弗赖堡都不太可能在整个赛季只用一种中场分工。
